近期，小米汽车SU7系列车型的交付问题在社交媒体上引发了广泛讨论。多位预订了SU7及SU7 Ultra的车主纷纷发声，控诉在未收到车辆的情况下，被要求在短时间内结清尾款。
据了解，这些车主在车辆仍处于排产阶段，预计还需22至25周才能交付的情况下，突然接到了交付顾问的通知，要求在7天内完成尾款支付。其中一位车主坚持要求“验车后付款”，却收到了销售的最后通牒：不按时付款将取消订单，并没收2万元定金。
这一事件迅速引发了法律界的关注。小米购车协议中关于尾款支付的条款被指存在“霸王条款”的嫌疑。协议规定，用户在收到付款通知后7日内需付清尾款，且小米有权“随时通知付款”，拒绝支付则视为违约，定金不予退还。广东国鼎律师事务所的高级合伙人廖建勋律师指出，这一规定明显偏离了正常的交易习惯，将更多的风险和责任强加给了消费者。
同时，中国互联网协会法工委副秘书长胡钢也表示，如果格式条款单方面免除经营者责任、限制消费者权利，那么这些条款可能会被直接认定为无效。这一观点进一步加剧了事件的争议性。
与小米的做法相比，特斯拉、蔚来等品牌普遍支持验车后支付尾款，而比亚迪、吉利等传统车企也多在提车时结清尾款。一位特斯拉Model 3车主更是直言：“先验车再交钱是基本权利。”
除了法律界的质疑外，小米的这一政策还被认为是为了打击黄牛囤单。分析人士指出，SU7和SU7 Ultra这两款高价车型是黄牛转卖套利的重点目标。小米通过提前支付尾款的方式筛选真实车主，以加速真实需求的交付，并清除投机性订单。然而，这一政策的执行过程并不透明，导致多位普通用户被“误伤”。
小米的产能困境也是导致这一事件的重要因素。SU7系列的排产周期长达38至41周，远超行业平均水平。这种供应链压力使得小米选择将风险转嫁给部分“高风险”用户。然而，这种做法无疑进一步加剧了消费者的不满和信任危机。
面对消费者的强烈反应和法律界的质疑，小米方面尚未给出明确的回应。然而，多位律师已经为消费者指明了维权路径。他们建议收到通知的准车主可以要求小米明确提车时间和质量保证，并在协商后再进行付款。如果沟通无果，消费者还可以向消协投诉或提起诉讼。
这场风波不仅揭示了小米汽车在交付管理体系上的脆弱性，也引发了行业对于消费者权益与供应链效率之间平衡的深刻思考。一位被要求提前支付尾款的SU7 Ultra准车主在社交平台上发出了这样的质问：“当情怀遭遇条款，谁该承担风险？”这一问题无疑值得所有面临交付压力的车企深思。
