上市公司终止上市的情况需结合具体退市类型判断其利弊，主动退市与强制退市对市场、企业及投资者的影响存在显著差异。
主动退市通常源于企业战略调整需求。例如，当大股东或管理层认为当前股价被市场低估时，可能通过溢价回购流通股实现私有化。这种操作下，股东能在短期内获得高于市价的补偿，企业则可减少定期信息披露的合规成本，同时为后续战略转型或重新上市创造灵活空间。
与之形成鲜明对比的是强制退市机制。当上市公司出现连续亏损、财务造假或重大违法违规行为时，将触发退市程序。此类退市往往伴随股价在退市整理期内连续跌停，流通性急剧萎缩。退市后股票转入三板市场交易，但流动性极低，部分案例中股价甚至归零，给中小投资者造成重大损失。
转板退市呈现另一种市场逻辑。部分企业为拓宽融资渠道，选择从A股转至港股等境外市场上市。尽管此举能接触更广泛的国际资本，但需重新适应目标市场的监管规则与投资者结构，初期可能面临估值体系重构带来的股价波动。
吸收合并退市则属于产业整合范畴。当行业龙头收购上市公司时，被收购方将启动退市程序。此类操作中，原股东通常能获得现金或收购方股份作为补偿，资源整合后企业整体竞争力可能得到提升，但整合过程存在执行风险。
从投资者视角观察，不同退市类型对应差异化的应对策略。强制退市情形下，投资者仅有30个交易日的退市整理期可卖出股票，但受恐慌情绪影响，实际成交价格往往大幅低于停牌前价位。而主动退市案例中，企业提出的回购价格通常具有吸引力，为投资者提供确定性较强的退出通道。
对企业而言，退市决策需权衡短期成本与长期价值。主动退市虽需承担股份回购资金压力，但能规避公开市场的短期业绩压力，为战略转型争取时间。强制退市则直接损害企业商誉，导致融资渠道收窄，甚至引发连锁债务危机。转板与合并类退市虽涉及复杂操作，但成功实施后可能实现资源优化配置。
