近期，普益标准发布了6月份银行理财市场的月度报告，揭示了该领域的一些新动向。其中，不仅产品发行量有所反弹，还有一个引人注目的市场表现值得深入探讨。
报告指出，在理财公司到期开放式固收产品的平均兑付收益率方面，年化约为2.73%，这一数字超出了平均业绩比较基准。然而，封闭式产品的表现却有所不同，其6月份的平均兑付年化收益率为2.78%，较基准落后了0.16个百分点。普益标准将这一现象归因于产品机制未能与市场行情有效匹配。
通过长期数据的分析，记者发现今年以来，多数理财产品的实际兑付收益率与其业绩基准之间的差距正在逐渐缩小。这一趋势被视为一个积极的信号，因为过去市场上曾存在争议，认为一些区间型业绩比较基准的跨度过大，失去了对投资者的参考价值。同时，一些理财公司为了提高吸引力，设置了较高的业绩比较下限，但实际资产端配置的中高收益资产不足，导致业绩达标率未能达到预期。
业绩比较基准在理财行业中的作用日益凸显，引发了广泛的讨论和思考。多名理财公司的相关负责人表示，业绩比较基准在制定产品投资策略、限制资产端的风险容忍度以及约束投资经理行为等方面发挥着关键作用。他们强调，这一基准是评估投资表现的重要参照。
普益标准的报告进一步指出，开放式固收理财与封闭式固收理财在实际兑付收益与业绩比较基准之间呈现出分化。具体而言，开放式固收理财的平均兑付收益率达到2.73%，环比上涨7个基点，并超出了其平均业绩比较基准4个基点；而封闭式固收理财的平均兑付收益率为2.78%，环比下跌3个基点，且低于平均业绩基准16个基点。
分析认为，这种差异主要源于持仓结构与市场行情的适配性。开放式产品凭借其灵活的申购赎回机制，能够精准捕捉债市波段行情，通过增配中短端利率债及信用债，在低票息环境中实现收益。相比之下，封闭式产品受限于持有到期策略，其重仓的1至3年期信用债涨幅有限。6月份正值理财估值整改的“年中考”，这进一步限制了封闭式产品应对市场波动的操作空间。
长江证券的分析师赵增辉指出，封闭式产品的投资者虽然放弃了部分流动性，但期望获得更高收益或更低波动作为补偿。然而，封闭式产品的收益率受成立和到期时点的影响较大，需要更高的择时能力，且资产处置成本高，投资非标资产时面临的流动性风险和集中度风险也更高。
值得注意的是，从更长时间跨度来看，封闭式产品的实际兑付收益率与业绩比较基准的偏离度近年来显著缩窄，反映出相关产品的波动性在逐渐降低。以理财公司的封闭式产品为例，普益标准的历史数据显示，从2023年3月末到2024年6月末，这类产品的平均兑付收益率与业绩基准之间的差距从近100个基点缩窄至16个基点。
理财净值化转型后，“预期收益率”被“业绩比较基准”所取代。这一基准是产品管理人结合过往经验、当前市场环境和投资策略，经合理测算后设定的业绩目标。虽然它不代表收益承诺，但仍是投资者购买理财产品时的重要参考依据之一。
然而，近年来，“业绩比较基准”及其引申出的理财产品达标率考核在业内引发了越来越多的讨论。一些反对者认为，一些区间型业绩比较基准跨度过大，已失去参考价值。对此，贝莱德建信理财的副总经理、首席多资产投资官刘睿表示，业绩基准区间的设定反映了产品的定位、规范了投资策略，并限定了资产的风险范围。
刘睿认为，业绩基准是一个核心的产品要素，投资经理应基于此制定相应的策略，并控制偏离。一名大型银行的理财公司副总裁也表达了类似观点，他指出，业绩基准的设立应科学合理、根据市场动态调整，并便于销售端与客户沟通。同时，他认为业绩基准对于考察投资经理是否尽到职责具有重要作用。
为了顺应渠道销售需要和约束投资行为，这些理财公司的副总裁均指出，“业绩达标率”仍然是硬性考核指标之一。但为了科学制定考核体系，他们也会引入产品业绩波动率、最大回撤控制等指标，来综合评估投资经理的表现。
