在探讨智能机器人对就业市场的影响时，一篇引人深思的文章曾引发了广泛讨论。文章原本旨在解答一个关键问题：“智能机器人取代了人类劳动后，谁来消费商品？”然而，在深入剖析的过程中，作者意外发现，这个问题本身或许就是一个思维陷阱。
作者指出，智能机器人虽然对就业市场产生了巨大冲击，但这种冲击并非首次出现。回顾历史，机械化与自动化早已让发达国家的农业人口大幅减少，然而这并未导致失业率飙升。以美国为例，尽管农业人口占比极低，失业率却并未因此高于其他国家。这促使作者将关注点从“谁来消费”转向了“如何适应并共存”。
文章进一步强调，AI对人类社会的冲击是前所未有的。它不仅延长了人类大脑的算力与记忆，还颠覆了传统的就业结构。无论是体力劳动还是脑力劳动，大量岗位都将面临被取代的风险。这意味着，未来的教育将更加注重想象力与创造力，而传统的填鸭式教学将逐渐退出历史舞台。
面对这一挑战，作者提出了一个更为根本的问题：分配制度将如何调整以适应这一变革？他指出，分配制度包括第一次分配和第二次分配。第一次分配由企业主导，取决于劳动的稀缺性；而第二次分配则由财政主导，关键在于财政支出用于民生的比例。
为了说明这一点，作者以德国为例，详细阐述了其强大的社会保障体系。在德国，失业者可领取长时间的失业金和公民津贴，从而确保了消费市场的稳定。这得益于德国高密度的资本存量和合理的社会保障支出占比。
相比之下，中国的社会保障支出占比仍有较大提升空间。作者引用了上海财经大学的数据，指出中国在社会保障方面的投入远低于德国等发达国家。因此，为了应对AI带来的就业冲击，中国不仅需要关注第一次分配的调整，更需要加大第二次分配的力度，提高财政支出用于民生的比例。
最后，作者提出了一个解决方案：向德国学习，建立公民津贴制度，并借鉴马斯克的“全民基础收入”理念。这一理念已在多个国家进行试点，并取得了积极成果。例如，在加拿大安大略省的试点中，受助者中有相当一部分人选择重返校园或投入创业；而在芬兰的实验中，领取基本收入者的工作积极性并未下降，反而更倾向于从事AI难以替代的职业。
智能机器人取代人类劳动后，谁来消费商品的问题并非无解。通过合理的制度设计和社会保障体系的完善，我们可以确保每个人都有能力参与消费市场，从而推动经济的持续发展。在这个过程中，人本主义的价值理念将成为我们共同的追求。
