在IPO市场鲜见的一幕于近日上演，2025年首家遭遇暂缓审议的IPO企业已经出现。7月25日晚，上海证券交易所与北京证券交易所同步公布了IPO上会结果，其中北交所的泰凯英顺利过关，而上交所的恒坤新材则遭遇了暂缓审议的决定。
这一决定立即引发了市场对恒坤新材二次上会时间的热烈讨论。历史案例提供了参考：2024年5月16日，深市主板IPO企业马可波罗也曾遭遇审议暂停，但半年后于2025年1月14日再度上会并成功通过，目前其上市进程已进入注册阶段。
从整体来看，2025年的IPO审核效率较高。据统计，截至目前，各大交易所已对37家IPO企业进行了上会审议，其中近6成的企业已经获得了注册结果，仅有4家仍处于过会待注册阶段。分析这些企业的上会情况，监管层主要关注企业经营业绩的真实性与可持续性、募投项目的合理性、财务内控的有效性以及关联交易的公允性。
监管层的严格审核不仅体现了对企业未来发展潜力的重视，也反映出审核过程的严谨性。企业不仅需要详细说明相关情况，还需提供充分的证据，问询范围涉及市场竞争、行业趋势、客户与供应商关系等多个维度，这对企业信息披露的完整性和准确性提出了更高要求。
在恒坤新材的案例中，技术独立性、收入确认的真实性与合规性、以及长期定期存款等问题成为了监管层问询的焦点。尤其是收入确认问题，监管层要求企业进一步落实相关情况。
恒坤新材，这家专注于光刻材料和前驱体材料研发、生产与销售的创新型企业，其科创板上市之路原本进展迅速。自2024年12月26日上市申请受理以来，经过两轮问询函的反馈，便迅速进入了上会环节。然而，尽管企业在主营业务上展现出创新能力和核心技术突破，但仍面临暂缓审议的局面。
监管层在两轮问询函及上会过程中，多次提及了恒坤新材的募投项目、技术研发、客户集中度以及收入相关问题。尤其是收入确认问题，成为上会审议时监管层要求重点落实的内容。企业解释称，由于引进业务采用净额法确认收入，导致整体毛利率有所下降，毛利增速低于收入增速。
关于收入确认原则，恒坤新材表示，在引进产品销售业务中，公司并非合同首要义务人，而是作为代理人，因此采用净额法确认收入。然而，监管层在上会审议时要求企业结合业务模式、同行业可比案例和以往会计政策，进一步论证该收入确认方法是否符合企业会计准则规定。
作为创新型企业，技术研发是恒坤新材的核心竞争力。企业表示，在配方研发、生产能力、品质管控以及产品应用等方面形成了核心技术积累，并具备11项自主研发技术。然而，核心技术的“成色”始终是监管层关注的焦点。在问询中，监管层多次询问核心技术是否存在知识产权或商业秘密风险，以及是否涉及纠纷或潜在纠纷。
监管层还关注到恒坤新材核心技术的自主可控程度与研发可持续性。报告期内，金属基前驱体材料的销售收入逐年下滑，企业解释称这主要是由于此前收入均来自客户采购样品测试，缺乏持续性，且部分产品研发已被叫停，转向其他品类的新产品尚在客户验证中。
尽管面临挑战，恒坤新材表示，随着自产光刻材料生产与销售规模的持续提升，企业已在布局核心产品供应链的自主可控，能够完整掌握自产产品的核心生产要素。未来，企业能否顺利克服当前的障碍，实现成功上市，仍需市场进一步观察。
