近期，旅游行业内发生了一起引发广泛关注的事件：携程平台被指未经商家许可，擅自调整酒店房间价格。这一行为通过携程商家版后台的“调价助手”程序实现，该程序会自动对比其他平台的同类产品价格，并在发现价格较高时自动下调。
据商家反映，携程的这一做法严重干扰了他们的正常经营节奏。事实上，不仅是携程，其他在线旅游（OTA）平台也存在类似功能，尽管强制程度不一，但商家普遍对此感到不满，认为平台越权干预了他们的定价权。
在传统市场中，商家作为产品和服务的提供者，拥有自主定价权，这一逻辑通过供需关系逐步形成的均衡价格得以体现。然而，在数字经济时代，平台企业兼具市场组织者和企业的双重属性，掌握了商家的准入权，从而间接影响了商家的定价能力。
平台对价格的控制方式多样，包括直接定价、参考价或指导价以及限价等。在携程此次事件中，平台以比对价格避免客户流失为由调整价格，这种行为介于参考价与限价之间，商家虽然有权拒绝，但为了维持排名往往不得不接受。因此，在平台的商业生态中，定价权并非天然掌握在商家手中，而是商家与平台动态博弈的结果。
然而，平台对定价权的过度干预可能引发一系列问题。被过度压价的商家为了降低成本，可能会以次充好，导致市场扭曲，消费者面临长期选择减少、质量下降的风险。同时，平台过度干预定价还会抑制创新活力，阻碍动态竞争，甚至可能形成算法合谋和隐性垄断。
在此背景下，明确平台定价权的边界显得尤为重要。平台可以制定规则，但不能越界干预企业的自主经营。建议性价格调整与强制性价格控制应被明确区分，平台应与商家明确调价机制，提升算法的透明度。
平台内部也应建立定价合规审查机制，评估定价策略对商家、消费者及市场竞争的潜在影响，确保定价权的行使符合商业伦理与社会责任。这一机制的建立将有助于维护数字经济的公平性，促进平台与商家之间的健康博弈。
值得注意的是，无论是电商时代的“二选一”、外卖的“佣金争议”还是当前的“平台调价”，平台与商家的博弈始终拷问着数字经济的公平性。平台应谨慎对待定价权的归属与边界，这是关乎平台立身合法性的关键之问。未来，如何在保障平台利益的同时，维护商家和消费者的权益，将是数字经济领域亟待解决的问题。
