近期，一些专家提出“取缔外卖”和“叫停电商”的建议，试图通过这种方式帮助实体商业摆脱困境，重现往日繁荣。然而，这一激进主张在网络上引发了巨大争议，支持与反对的声音此起彼伏。那么，这种做法是否可行？又是否值得提倡？
再探讨“关闭电商”的提议。实体商铺经营困难的原因是多方面的，不能简单归咎于电商的发展。首先，民间资本大量涌入传统行业，导致市场竞争愈发激烈，实体商铺的生存空间被压缩。其次，租金成本不断攀升，尤其是在繁华商业区，高昂的租金让许多店主难以承受，辛苦经营所得往往大部分用于支付租金。疫情的持续影响使得人们外出购物频率降低，线上购物需求相应增加。因此，即使关闭电商，实体商铺也未必能恢复往日辉煌。更重要的是，电商行业提供了超过两千万个就业岗位，关闭电商将导致大量从业者失业，对社会经济造成严重影响。
事实上，实体商铺并非没有应对之策。在用户体验方面，实体店具有独特优势。许多消费者反映，网购商品与图片存在差异，而实体店能提供更直观、真实的购物体验。例如，购买衣物或鞋履时，消费者更倾向于到实体店试穿，确保合身舒适后再购买。部分实体店通过提供优质的售后服务，赢得了消费者的信任和青睐。
实体商铺还可以尝试线上线下融合的经营模式。一些实体店主抱怨电商抢走了生意，却忽略了自身也可以拓展线上业务。通过线上线下联动，实体店能够扩大市场覆盖范围，提升竞争力。实际上，一些电商平台也在积极布局线下实体店，以弥补自身在体验度方面的不足。
差异化竞争也是实体商铺的生存之道。尽管电商分流了一部分客源，但药店、餐饮店、便利店、菜市场等业态受电商影响较小。实体商铺可以通过避开与电商直接竞争的商品品类，采取错位经营的策略，在市场中寻找适合自己的发展路径。
综合来看，“取消外卖”和“关闭电商”并非解决实体商业困境的有效办法。外卖和电商不仅创造了大量就业机会，缓解了社会就业压力，而且即使取消它们，实体经济也难以在短时间内恢复往日繁荣。因此，对于这一激进主张，应持谨慎态度。
