近日，中国制造业领域两家知名企业的接班事件引发广泛关注。福耀玻璃与娃哈哈的权力交接呈现出截然不同的局面：前者平稳完成代际传承，后者则陷入内部动荡。
10月16日，福耀玻璃发布公告称，79岁的创始人曹德旺正式辞去董事长职务，其长子曹晖接任。这位55岁的接班人履历完整：从基层车间起步，历经海外业务锻炼，甚至独立创业后回归家族企业。曹德旺通过十年布局，将儿子推上权力巅峰。数据显示，2023年前三季度福耀玻璃营收达333亿元，净利润70.64亿元，均创历史新高。曹晖接手的正是这家处于巅峰期的企业。
与之形成鲜明对比的是娃哈哈的接班困境。宗庆后离世后，其女宗馥莉在担任董事长378天后突然辞职，导致"娃小宗""娃小智"等新品牌涌现，经销商陷入混乱。全国近20家经销商因担忧产品供应稳定性，纷纷减少货款支付。这种动荡与福耀的平稳过渡形成强烈反差。
股权结构差异成为关键因素。曹德旺家族通过三益发展公司（持股14.97%）和河仁慈善基金会（持股6.50%）合计控制约21.47%股份，始终保持实际控制权。而宗馥莉虽为娃哈哈最大个人股东（持股29.4%），但需面对国资大股东和职工持股会的制约，在其他关联企业中也未占据绝对优势。
曹德旺的接班策略展现东方智慧。他提前一年半卸任，明确公示接班人选，避免外界猜测。在接受采访时，他直言："曹晖的水平资历或许不足，但作为创始人之子，他持有重大决策所需的股权，这是无人能替代的优势。"这种制度设计为权力交接提供了稳固基础。
市场反应印证了投资者担忧。曹德旺宣布交班当日，福耀玻璃股价下跌7%，显示市场对曹晖领导力的疑虑。这种波动在东方家族企业中并不罕见。麦肯锡研究显示，全球仅5%的家族企业能成功传至第三代，而标普500公司通过职业经理人体系完成交接的成功率更高。
不同培养模式造就不同结果。曹德旺采用"沉浸式内部培养"，让曹晖从2015年起担任副董事长，历经十年历练。相比之下，宗庆后生前多次修改遗嘱，对接班人选始终含糊其辞，为后续争议埋下隐患。其非婚子女争夺18亿美元遗产的传闻，更让这位首富的形象受损。
管理学专家指出，企业传承的核心在于制度建设。曹德旺试图将个人影响力转化为制度保障，虽未完全摆脱血缘传承，但通过股权设计和长期铺垫提升了交接稳定性。而宗庆后过度依赖个人权威，导致企业沦为权力斗争的牺牲品。
对投资者而言，家族企业的投资价值不仅取决于创始人的辉煌历史，更要看二代接班人的实际能力和企业治理水平。福耀与娃哈哈的案例表明，现代公司治理制度才是保障企业长期发展的关键因素。
