近日，最高人民法院的一项司法解释引起了广泛关注，该解释明确规定，用人单位与劳动者之间关于不缴纳社会保险费的约定，或劳动者向用人单位作出的不参保承诺，均被视为无效。
这一规定意味着，无论是用人单位出于成本考虑故意规避社保缴纳，还是劳动者为了短期内的更高收入而放弃社保，从9月1日起，所有“不缴社保”的私下协议在法律上都将失去效力。
此举被视为对社保缴纳制度的一次重大强化，极大地提高了逃避社保缴纳责任的成本。企业若再试图规避社保缴纳，将面临法律诉讼、追责乃至罚款的风险。
最高人民法院的表态也揭示了一个长期被忽视的事实：社会保险，与纳税一样，是公民和企业的法定义务，其重要性不容忽视。此次强调“社保红线”，背后的信号意味深长。
据统计，2024年中国就业人员总数约为7.34亿，但拥有完整社保（即“五险”）的人数仅占就业人员总数的33.5%，这一比例远低于社会期望。
“全民强制社保”时代的到来，将引发一系列连锁反应。事实上，“五险一金”自诞生之日起就具有强制性。回顾社保制度的历史，从1993年首次提出建立多层次社会保障体系，到1999年《社会保险费征缴暂行条例》生效，再到2008年《劳动法》及2011年《社会保险法》的明确规定，社保缴纳的强制性逐渐得到加强。
然而，现实中仍存在不愿缴纳社保或希望少缴的情况。原因复杂多样，其中，养老保险作为社保的大头，其长期性和个人支出成本的高昂是主要原因之一。以北京为例，即使是按最低缴费基准计算，个人每月的社保缴纳费用也非小数，对于低收入者来说，负担更为沉重。
灵活就业者的社保问题尤为突出。国家统计局数据显示，2024年中国有超过2.4亿灵活就业者，他们中的许多人对于社保存在疑虑。经济压力、对未来预期的不确定性以及对社保制度的不了解，都是导致他们不愿参保或希望少缴的原因。
那么，国家为何此时突然收紧社保红线，强调“不缴纳社保的约定无效”呢？这与当前社保收支的紧平衡状态密切相关。虽然表面上看，社保基金仍有富余，但考虑到各级财政对社保基金的补贴规模庞大且持续上涨，真实的社保基金压力不容小觑。
中国的社保制度一直采用“现收现付制”，即当前工作的人所缴纳的社保用于支付现在退休人员的养老金。随着人口老龄化的加剧，退休人口与劳动力人口的增长倒挂，社保体系将面临严峻挑战。
为了应对这一挑战，国家已着手从多个方面填补社保资金缺口，包括加大财政补贴、实施社保转移支付以及通过各种方式“开源节流”。此次强调社保缴纳的强制性，或许正是为了扩大社保缴纳人群，增加社保基金收入。
“强制社保”时代的到来，将对社会经济产生深远影响。短期内，许多企业将面临合规成本的上涨，这可能会影响到中小微企业的利润和劳动者的收入。但从长远来看，完善的社保体系将有助于提高社会保障的覆盖面和保障度，拉动内需，刺激消费。
对于个人而言，缴纳社保不仅是法定义务，更是对未来的投资。虽然短期内可能会增加个人负担，但长期来看，社保将为个人提供养老、医疗等方面的保障，减轻家庭和社会的负担。
