欧菲光近日因一则市场传闻陷入舆论漩涡，公司迅速发布澄清公告予以回应，但相关讨论仍在持续发酵。这场风波源于一篇指控公司实控人蔡荣军通过关联企业转移上市公司资产的报道，尽管公告坚决否认了所有指控，却意外揭开了三家公司间错综复杂的商业关系。
核心争议围绕新思考与新菲光两家企业展开。报道称欧菲光将VCM马达业务拆分至体外公司，但公开资料显示，新思考电机成立于2014年，其股权结构在2021年才出现蔡荣军相关企业的身影。值得注意的是，欧菲光与新思考的业务合作始于2018年，早于蔡荣军方入股时间，这种时间错位使得"业务拆分"的说法缺乏依据。财务数据显示，2023年至2026年前四月，欧菲光向新思考的采购金额从3.26亿元增至2.9亿元，占新思考营收比例最高达41.7%，形成深度绑定关系。
新思考的港股IPO进程成为关注焦点。这家年营收从8.55亿元增至19.57亿元的企业，其客户集中度问题尤为突出。招股书显示，欧菲光连续多年占据其前五大客户榜首，2026年前四月贡献收入占比达41.7%。尽管公司毛利率从8.4%提升至16.7%，但终端客户定价机制的存在，使得单笔交易公允性难以通过整体数据验证。管理层关联方面，新思考总经理赵伟及董事长蔡荣军均与欧菲光存在任职交集，进一步加剧市场疑虑。
另一家关联企业新菲光则处于AI光模块风口。这家2020年成立的企业，在2021年即实现40G和100G产品量产，目前正推进800G、1.6T产品扩产。其深圳工厂月产能达10万只800G模块，已进入北美头部数据中心供应链。股权结构显示，除蔡荣军控制的和正实业外，均胜电子全资子公司持有13.62%股份。市场关注焦点在于，新菲光是否通过技术输送获取欧菲光资源，尽管高管曾表示需要欧菲光量产经验支持，但目前尚无公开证据证实资产或技术转移。
欧菲光在澄清公告中强调，公司与两家关联企业在技术、业务和经营场地层面完全独立。公司研发聚焦光学镜头模组等自有方向，未涉及CPO核心工艺，各主体分别位于南昌、合肥、深圳和浙江嘉善。关联交易方面，除向新思考采购外，公司与新菲光仅发生123.48万元厂房租赁交易。公司解释称，采购价格受终端客户认证机制约束，但未披露具体型号价格差异，这成为市场质疑的关键空白点。
这场风波折射出资本市场对关联交易的深层关切。商业合理性、价格公允性和经营独立性，成为评判企业关联交易的三项核心标准。在招股书、年报等公开材料未能充分交叉验证的情况下，单纯的原则性否认难以完全消除市场疑虑。随着新思考IPO进程推进和新菲光业务扩张，两家企业与欧菲光的复杂关系，仍需更多独立证据来厘清边界。
