中国红牛与泰国天丝之间的品牌争夺战再次升级，成为公众关注的焦点。这场持续近十年的纠纷，表面上看是围绕一份协议的效力展开，实则牵涉两家企业的命运、国内功能饮料市场的格局，以及对中外企业合作契约精神的深刻反思。
故事的源头要追溯到上世纪70年代，泰国天丝公司创始人许书标研发出一款名为“Krating Daeng”的功能饮料，因其提神醒脑的功效迅速在泰国市场站稳脚跟。1982年，奥地利人马特希茨将其引入欧美市场，并更名为“RedBull”，从此风靡全球。
1993年，许书标计划将这款饮料引入中国，却在生产许可上遭遇难题。在朋友的介绍下，他结识了华彬集团的严彬。经过严彬的运作，1995年，“红牛维他命饮料有限公司”（即中国红牛）正式成立，顺利解决了生产许可、商标注册等问题。为了保证各方利益，严彬代表中国红牛与中食公司、中浩公司、泰国天丝签署了一份“50年协议”，规定中国红牛有权在中国生产销售红牛饮料。
然而，随着2012年许书标的去世，其子许馨雄接手天丝集团后，不承认这份50年协议。自2016年起，天丝集团与中国红牛之间展开了多达60余起法律诉讼，争夺红牛商标权归属、商标使用期限及合资公司经营期限等。
天丝集团不仅否认50年协议的存在，还无视协议约定，开始生产和销售红牛维生素风味饮料，并授权在中国代工生产的红牛安奈吉投放市场。加上早已进入中国的奥地利红牛，市场上的红牛产品日益增多。
中国红牛方面强调，从产品配方调整、生产许可到商标注册，中方企业解决了关键难题。品牌培育、消费者培养与渠道深耕也一直是华彬集团全权负责。天丝集团的行为无视了中国红牛对红牛品牌在中国市场崛起的巨大贡献。
双方对于50年协议的争执主要集中在协议的真实性、法律效力和司法程序上。天丝集团质疑协议复印件存在程序瑕疵，是华彬集团后期炮制的无效文件。而中国红牛反驳称，协议签署方已通过司法鉴定确认，且天丝在之前的合同中也有未加盖公章的情况，却长期认可其合法性。
天丝集团还认为，即便协议存在，其效力也已被1998年的合资合同取代，且合资合同效力优先于其他协议。中国红牛则坚持认为，50年协议与合资合同主体不同、法律关系独立，且最高法虽认定商标归属天丝，但明确商标纠纷与协议效力应另案处理。
在这场纠纷中，天丝集团试图将1998年合资合同和商标权作为法律杠杆，以绕过协议约定的长期经营权。而中国红牛则强调，协议尚未有定论，天丝集团就已“先下手为强”，发起多起诉讼，冻结相关公司的正常经营资金。
经过30年的发展，中国红牛已成为年销售额超过200亿元的大单品，累计产量超过600亿罐，累计纳税超过400亿元。尽管深陷商标纠纷，但中国红牛仍占据中国功能饮料市场的领先份额，经销商和消费者仍然信任。
这场“红牛”之争不仅关系到两家企业的权益，更牵涉到整条功能饮料产业链。长期商业契约的意义不仅在于保护当事人合作利益，更在于保护信任关系。如果企业可以通过违约收割经营成果，损害的不仅是当事人利益，更是产业链营商环境，也会为中外企业长期合作产生负面影响。
因此，与其在拉扯中损害品牌，不如寻求双赢局面。通过对话和协商，解决纠纷，维护品牌形象和市场稳定，才是长远之计。
