近年来，网络文学界迎来了一股前所未有的AI浪潮，这股力量正悄然改变着行业的生态与创作格局。编辑花花在网文圈摸爬滚打三年后，首次见证了邮箱里AI投稿如潮水般涌来的景象：“今年，AI稿件的数量真可谓是泛滥成灾。”
在工作室的编辑圈内，讨论的话题迅速转向了“如何辨识AI作者及其稿件”。一些编辑将这些稿件戏称为“DS味十足”，意指其中充满了精巧却略显机械的比喻、微妙的人机感以及突如其来的情节转折。为了应对这一现象，网文编辑们不仅在收稿和签约工作中费尽心力，还在社交媒体上发起“抵制AI稿”的呼吁，希望为网文圈保留一片纯净的创作空间。
网文编辑们对AI稿件的反感情绪在社交媒体上显而易见。与此同时，包括番茄小说、晋江文学城、LOFTER在内的多家网文平台，也相继出台了针对AI稿件的判定标准或处罚措施。这些举措在得到部分网文作者支持的同时，也让那些依赖AI辅助创作的新手作者感到恐慌和不安。他们不清楚使用AI写作的界限何在，也不明白平台判定AI稿件的具体标准。
新手作者七七向某研究机构透露：“我只是用AI稍微扩展和润色了一下内容，但在验证期，我的作品流量就大幅下跌。”七七还提到，许多作者遭遇了“平台误伤、软封号”的情况，导致一些网文作者开始担心AI风波会影响自己的收益，决定暂时观望，等风波过去后再开新书。
事实上，这并非AI与网文圈的首次交锋。早在去年7月，“作者联合抵制番茄小说AI协议”的事件就成为社交媒体上的热门话题。一年多来，作为AIGC落地的前沿阵地，网文平台与AI的融合程度持续加速。
在这场变革中，平台、作者和编辑都陷入了迷茫与困惑。AI看似是一个高效的生产力工具，但在实践中，当这项技术尚未成熟时，它便遭遇了多方的博弈与挑战。网文编辑们鉴别AI稿件的方式多种多样，包括使用AI检测工具、人工辅助鉴别以及工作室内部的黑名单制度等。然而，这些方式并不能完全解决问题，编辑们还需花费大量时间与作者沟通，以避免误伤。
七猫编辑荔枝分享了更具体的判定标准：“AI稿件往往存在胡乱拼凑的现象。”她曾发现一篇稿件中使用了“地狱太冷，你来殉我”这样的句子，而这实际上出自早年的一部晋江经典作品。在与作者反复确认后，作者坚称是自己所写。在自证清白方面，作者们可以提供码字视频、文档历史记录等证据。
然而，这些鉴别方式却让一些新人作者感到困惑。七七提到，不少网文平台都提供了AI润色功能，有些作者将自己的稿件拿到检测平台上，却发现AI生成的概率很高，这让他们陷入了难以自证的境地。甚至有新人作者因被读者评价“AI味儿太浓”而感到委屈：“你可以说我写得差，但不要说我的文像AI。”
当前，网文界似乎陷入了一个“AI怪圈”：平台鼓励作者使用AI辅助创作，作者大胆尝试，却要用AI检测来证明自己并非AI创作；而网文编辑则因AI稿件而增加了工作量。平台对AI的暧昧态度也让编辑和作者们感到困惑。尽管AI生成内容的量级在迅速上升，但平台对AI稿件的具体判定标准和态度却显得模糊不清。
以番茄小说为例，其作家助手提供了AI扩写、润色、续写等功能，旨在提升创作者的效率。然而，当AI下场后，如何界定作品的原创性、如何评判作者是否使用了AI等问题也随之而来。晋江文学城在发布关于AI辅助写作使用、判定的试运行公告时，站长冰心也提到了这些问题。
目前，平台大多根据自身经验建立了AI写作辅助的分级制度，并确立了红线。例如，晋江文学城将AI辅助分为文字型辅助和创意型辅助，并根据程度不同进行了细分。平台接受一定程度的文字校对、大纲生成等辅助方式，但禁止过度依赖AI进行创作。
在这场AI浪潮中，一批“卖铲子”的人也趁机崛起。他们推出了各种AI辅助创作工具和反AI检测工具，满足了创作者和编辑的不同需求。这些工具包括大模型支持的chatbot、垂直类应用以及校验AI内容的软件等。
然而，尽管AI为网文创作带来了便利和效率提升，但它也引发了关于原创性和作品质量的讨论。一些创作者坚持“手搓”创作，抵制AI稿件；而另一些创作者则开始尝试用AI写作，并寻找去除“AI味儿”的方法。在这场技术迭代中，网文圈的生态变得愈发割裂和复杂。
