近日，优衣库部分门店因涉嫌“偷拍”顾客进行防盗引发广泛关注。多名消费者在社交平台发声，称在优衣库购物时遭遇被店员过度提防的尴尬，甚至怀疑自己因“被当小偷”而被偷拍标记。这一现象迅速引发公众对零售业防盗手段合理性的讨论。
记者通过采访优衣库多地在职及离职员工了解到，部分门店确实存在通过偷拍可疑顾客进行防盗的情况。有消费者反映，在同品牌不同门店购物时，频繁遭遇店员“特殊关注”，甚至产生“被照片流传标记”的疑虑。这种“有罪推定”式的防范方式，让许多顾客感到被冒犯。
零售业防盗难题并非优衣库独有。全球范围内，零售商均面临商品失窃的困扰。数据显示，2023年沃尔玛在美国因有组织零售犯罪损失达数十亿美元；2025年初英国零售商协会统计显示，2024年英国零售商防盗支出高达18亿英镑，创历史新高。快时尚品牌因商品周转快、开放式陈列、店员顾客互动少等特点，防盗压力尤为突出。
合理的安防措施本无可厚非。国外研究显示，93%的顾客会注意到商店安保系统，但仅10%认为其影响购物体验。问题在于防盗方式的选择。记者调查发现，优衣库总部虽未强制要求偷拍，但设置的“损耗率（LOSS率）”指标对管理层形成压力，导致部分店长将防盗异化为“每日拍摄可疑人员数量”的量化任务。这种做法不仅涉嫌侵犯消费者隐私权、肖像权，更将顾客置于“假想敌”位置，直接引发反感。
类似争议在其他零售巨头身上也曾上演。英国某知名商超因自助结账台监控覆盖密码键盘被投诉侵权，品牌声誉受损。相比之下，优衣库等快时尚品牌受冲击更大——其线下经营的核心竞争力正是提供舒适愉悦的购物体验。当顾客进门即被视为潜在小偷，品牌与消费者间的信任基础便荡然无存。
防盗与尊重顾客的平衡点难以把握，涉及成本分配、管理策略等多重因素，且需动态调整。以损耗率为例，该指标通常与业绩挂钩，业绩越好损耗率自然降低。然而2025财年优衣库大中华区收入同比下滑4%，营业利润减少12.5%，首次出现双降。业绩压力下，部分门店防盗策略走向极端，暴露出企业经营智慧的缺失。
从商业本质看，防盗手段折射的是企业综合经营能力。靠透支顾客好感换取短期防盗效果，无异于饮鸩止渴。当消费者用脚投票时，商品失窃的损失或许将远不及品牌声誉受损的代价。
