近日，“第十四届中国EMBA项目排行榜”与“中国港/澳区域影响力中文EMBA项目”榜单正式揭晓，同时发布的《STEM：EMBA商学教育与培养的新挑战》报告引发学界与业界广泛关注。此次评选不仅延续了对EMBA项目综合实力的评估，更将STEM（科学、技术、工程、数学）领域的教育融合作为核心维度，标志着中国商学教育正式迈入“技术驱动管理”的新阶段。
诺贝尔经济学奖得主菲利普·阿吉翁与彼得·霍伊特的研究为这一变革提供了理论支撑。两位学者在《创造性破坏与增长》中，首次将约瑟夫·熊彼特的“创造性破坏理论”数学化，并纳入主流经济增长模型。这一突破揭示了管理学与STEM交叉的必然性——面对高度不确定的商业环境，管理者仅具备传统管理知识已远远不够，数学建模、技术洞察与工程思维正成为核心竞争力。
本届榜单的编制模式发生重大调整。除主榜外，新增“STEM方向-教学创新与实践TOP15”“STEM方向-科技战略与创新力TOP15”等子榜单，同时保留“财经与理工类大学EMBA项目TOP榜”“学员满意度TOP15”等传统维度。编制方强调，所有排名均以STEM融合程度为关键指标，例如“教学创新与实践”子榜的权重较往届提升30%，直接反映项目在跨学科课程开发、技术场景化教学等方面的实践深度。
理工类大学EMBA项目在此次评选中表现抢眼。以中国科学技术大学科技商学院为例，其课程体系围绕“科技前沿-产业趋势-资本运作-管理实践”四大模块构建，师资团队由科学家、企业家与投资人组成，形成“学术+实践”的跨界生态。该校与浙江大学湖州研究院、中核运维技术有限公司共建的“数智管理与决策技术重点实验室”，更被认定为省级重点实验室，彰显了理工院校在商学教育中的资源整合优势。
财经类院校则面临更大挑战。尽管上海财经大学通过重构“数智商学与价值财经”培养体系，推出全球MBA、综合精英MBA、创投MBA等四大班型，并覆盖“全球视野下的管理与实践”“数字金融与智能财务”等七大专业方向，但整体入榜项目数量较往届减少。编制方指出，财经类院校在STEM资源整合上存在天然短板，导致其在“科技战略与创新力”维度得分普遍偏低，首尾项目差距显著。
生源质量成为另一争议焦点。本届榜单对37个入围项目的招生规模、结构及手段进行二元性评估：若某项目2025届生源规模低于近三年平均水平或区域院校均值，将被直接判定零分。这一规则导致部分院校因招生策略调整而跌出榜单，编制方解释称，生源表现与项目综合实力存在强逻辑关联，盲目扩张或依赖调剂手段的项目难以持续提供高质量教育。
在具体案例中，清华大学经管学院通过开发“理工+管理”融合课程，培养兼具科技创新能力与管理才能的复合型人才；浙江大学管理学院依托“学科交叉BEST战略”，整合商业、工程、科学与技术资源，其牵头的省级重点实验室认定成为跨学科实践的标杆；厦门大学EMBA则开设“大数据与商务智能”“信息技术与企业变革”等课程，直接融合理工技术与管理应用。
面对需求端的快速变化，编制方建议EMBA项目采用“服务质量差距模型”评估教学满意度。该模型通过对比学生期望与实际感知的服务差距，分析课程设计、服务传递与承诺匹配度等关键指标，帮助院校精准定位改革方向。例如，某项目若在“科技战略与创新力”维度得分较低，可追溯至师资跨界程度不足或实践场景缺失等问题。
