百年人寿正站在命运的十字路口，一场由股权激励计划引发的法律纠纷，将其内部治理的复杂矛盾推向台前。这起涉及53名离职员工的诉讼，不仅暴露了企业历史遗留问题，更折射出这家曾深度绑定地产资本的险企在转型期的深层阵痛。
纠纷源于2009年启动的"高级管理干部长期股权激励计划"，该计划以1元至1.78元/股的价格分六批实施，累计吸纳员工出资约8000万元。设计之初，这份看似优厚的方案承诺对持股满五年的员工给予"保本+红利"待遇——红利按上年度每股净资产与银行存款利息的较高值计算。但未履行监管报备程序、退出机制条款模糊等问题，为今日的纠纷埋下隐患。
庭审焦点集中在协议合规性上。百年人寿援引《公司法》资本维持原则，强调直接退还本金及利息涉嫌抽逃出资，损害债权人利益。而员工方则依据协议条款，要求企业履行"五年内离职退本付息""五年后离职退本加红利"的承诺。这场法律拉锯战背后，是公司深陷流动性危机后，8000万元股权处置难题的现实困境。
翻开百年人寿的发展史，地产资本的烙印清晰可见。2014年万达以11.55%股权成为第一大股东后，七家地产系股东紧随其后，形成独特的股权结构。数据显示，万达购股成本11亿元却撬动超111亿元关联交易，至今仍有46亿元未结清。这种"输血式"关联交易虽帮助企业结束六年亏损周期，开启七年盈利，但也埋下经营风险。
2018年万达流动性危机爆发后，其试图以27.18亿元转让股权的计划遭监管否决。次年三家房企股东32.62亿元的股权转让同样折戟，万达两次提名董事长被拒后彻底退出董事会。这种剧烈的股东更迭，导致公司自2022年起停止披露年报，2023年一季度后偿付能力报告亦告中断。
转机出现在2024年5月，大连市国有金融资本运营有限公司通过增资及受让股份，以11.51%持股比例成为第一大股东。这场股权变革伴随着董事会"大换血"，万达系执行董事全部退出，原浦发银行副行长王新浩、太保寿险原副总裁戴文浩组成的新管理层走马上任。但分散的股权结构仍未根本改变——十七家股东中六家持股超10%，且多数具有房地产背景。
新管理层面临的挑战远不止于此。今年9月，福建监管局披露的处罚信息显示，百年人寿龙岩中心支公司因"财务数据不真实、虚构保险中介业务套取费用"被罚20.5万元，两名责任人各被罚2万元。这暴露出公司内控体系仍存在明显漏洞，与"双浩"时代提出的合规经营目标形成鲜明对比。
从地产资本的"输血通道"到国资主导的转型期，百年人寿正在经历前所未有的变革。股权结构重塑、管理层更迭、业务合规整改三管齐下，但历史遗留的8000万元股权纠纷、尚未完全剥离的地产关联交易、亟待强化的内控体系，仍如三座大山横亘在前。这场关乎企业存亡的转型战役，或许才刚刚拉开序幕。
