在探讨智能机器人对人类就业市场的影响时，一个核心问题常被提及：当机器人广泛取代人类劳动后，谁来消费商品？然而，这一看似尖锐的问题，实则可能基于一个误解。
首先，要明确的是，决定消费能力的关键因素并非直接由智能机器人或资本家掌控，而是深植于更复杂的经济与社会结构之中。回顾历史，机械化与自动化已对农业人口产生了显著影响，发达国家如美国的农业人口占比已降至极低水平，但这并未直接导致失业率激增。相反，这些国家的失业率往往低于农业人口占比较高的国家，如中国。这表明，就业结构的转变并不必然导致消费能力的下降。
面对AI技术的迅猛发展，人们普遍担忧的是简单重复性劳动的消失，无论是体力劳动还是脑力劳动。然而，值得注意的是，深度学习等领域的专家不仅未被取代，反而迎来了薪资的大幅增长。这反映出，AI时代对高技能劳动力的需求正在增加。
然而，不可否认的是，AI对人类社会的冲击是前所未有的。它不仅仅延长了人类手臂的力量或劳动时间，更深刻地改变了人类大脑的算力、记忆以及逻辑重构能力。这意味着，未来将有更多人面临失业的风险，无论是从事何种类型的工作。因此，教育体系的改革势在必行，以培养更多具备想象力与创造力的人才。
回到最初的问题，智能机器人取代人类劳动后，谁来消费商品？这实际上是一个分配制度的问题。分配主要包括第一次分配和第二次分配。第一次分配由企业主导，根据劳动的稀缺性决定价值；而第二次分配则由财政主导，其关键在于财政支出用于民生的比例，特别是社会保障体系的完善程度。
以德国为例，其强大的社会保障体系为失业者提供了充足的生活保障，从而确保了消费市场的稳定。相比之下，中国的社会保障支出在GDP中的占比仍有较大提升空间。因此，要解决谁来消费商品的问题，不仅需要关注第一次分配的合理性，更要加强第二次分配的力度，提高社会保障水平。
一些创新性的制度设计也值得借鉴。例如，马斯克提出的“全民基础收入”概念已在多国进行试点，并取得了积极效果。这一制度旨在通过向所有人提供基本生活保障，激发人们的创业精神和对创意、护理等AI难以替代职业的兴趣。
智能机器人取代人类劳动后，谁来消费商品的问题并非无解。通过合理的分配制度设计、加强社会保障体系建设以及借鉴创新性的制度实践，我们可以确保消费市场的稳定与繁荣，推动人类社会向更加人本主义的方向发展。
