近日，重庆一名33岁男子在公务员遴选考试中取得笔试和面试双第一的成绩，却在最终环节落选，引发广泛关注。该事件中，第二、第三名考生进入公示阶段，而第一名考生齐某（化名）未被录用。考生家长对遴选单位给出的解释表示质疑，要求公开透明处理此事。随后，重庆财政局发布通报，称齐某与岗位要求存在显著差距，且档案材料存在疑点，经核查后决定不予试用。
通报进一步说明，公务员遴选并非单纯以分数为唯一标准。根据规定，笔试和面试成绩不直接带入考察环节，而是采取差额考察方式，综合评估考生的德、能、勤、绩、廉以及人岗匹配度。此次考察共涉及10名候选人，通过个别谈话、实地走访、档案审查和面谈等方式，广泛听取考生所在单位领导和同事的意见，最终从10人中选出5人。齐某虽成绩优异，但因考察环节未达标而落选。
这一结果引发网友热议。部分人认为，公务员遴选过程应更加透明，尤其是考察环节的评分细则和档案审查的具体内容应向公众公开。有网友指出，“与岗位要求有较大差距”的表述过于模糊，缺乏具体说明，容易引发对程序公平性的质疑。档案材料存疑的具体事项未明确披露，也加剧了公众对结果合理性的担忧。
有观点将公务员遴选与研究生招生考试类比，指出初试成绩优异者未必能最终录取，复试环节的表现同样关键。类似地，公务员遴选更注重考察考生的综合能力，而非单一考试成绩。因此，在职公务员参与遴选时，除提升应试能力外，还需注重日常工作中德才兼备的积累。
针对公众对透明度的诉求，有专家建议，重要考试的考察标准应尽量量化，例如明确专业匹配度、职称权重等指标，并在考前公示，以减少争议。同时，档案审查等关键环节的流程和依据也应适当公开，以增强程序公信力。此次事件反映出，公众对考试公平性的关注不仅停留在结果本身，更延伸至程序设计的合理性。
