重庆市一起因微信代购彩票引发的所有权纠纷案件引发关注。一名男子通过多层委托购买彩票中得748万元大奖后，与彩票店主就奖金归属问题对簿公堂，最终法院驳回其诉讼请求。
根据中国裁判文书网公布的裁定书显示，2025年7月31日，李先生通过微信委托莫某某代购体彩大乐透，明确指定了投注号码。莫某某随即通过微信将号码转给张某，张某于14时25分将信息发送至彩票店主邱某经营的投注站。该站于14时27分43秒完成出票，并通过微信将彩票照片逐级传回。李先生最终在14时42分收到彩票电子凭证，整个委托链条形成完整闭环。
矛盾焦点出现在奖金兑付环节。彩票店主邱某以未收到购彩款为由拒绝交付实体彩票，而李先生坚称已通过莫某某完成付款。在李先生准备起诉确认所有权前，中间人张某已先行向法院提起诉讼，要求邱某交付彩票并承诺若胜诉将把彩票转交李先生等人。面对这种局面，李先生申请以独立第三人身份参与张某的诉讼，同时主张彩票所有权。
一审法院重庆市渝北区人民法院审理认为，根据民事诉讼法规定，独立第三人需对诉讼标的具有独立请求权。但本案中张某已明确表示若胜诉将转交彩票，其利益与李先生方向一致，不存在对抗关系。法院同时指出，李先生目前仅享有基于合同产生的债权请求权，在未实际持有彩票的情况下不构成物权主张。鉴于法院已依法冻结对应奖金，当事人权益不会因兑奖期限受损，故驳回其参加诉讼申请。
重庆市第二中级人民法院在二审中维持原判。法院认为，现有证据显示彩票交付链条清晰，张某的诉讼行为未损害李先生权益。虽然李先生主张已支付购彩款，但这属于其与莫某某之间的债权债务关系，与当前物权确认纠纷无直接关联。法院特别强调，一审法院采取的财产保全措施已有效保障各方权益，不存在因诉讼程序导致奖金灭失的风险。
这起案件暴露出微信代购彩票存在的法律风险。法律人士指出，多层委托代购容易导致权责不清，建议购彩者直接与彩票销售机构建立合同关系。当前我国彩票管理条例尚未明确电子凭证的法律效力，实务中仍以实体彩票作为兑奖唯一凭证，这给代购行为带来潜在纠纷隐患。
