长久以来，科学家与工程师的角色界限在公众认知中清晰而分明。这一职业分野不仅体现在学术界的专业划分，更深深植根于流行文化之中。例如，在热门美剧《生活大爆炸》里，物理学家谢尔顿·库珀常以“纯正科学家”自居，对工程师身份的霍华德·沃洛维兹不乏嘲讽，二者职业差异成为该剧幽默元素之一。
简而言之，科学家致力于探索自然法则，探究世界“为何如此”；工程师则更侧重于“如何利用这些知识”，将科学原理转化为现实技术、工具与系统。科学家追求真理，工程师追求实用。
然而，这一传统观念近期遭遇了世界首富伊隆·马斯克的挑战。在转发xAI员工招聘推文时，马斯克评论称，将“研究员”与“工程师”区分开来的命名方式，实则是对双层工程体系的隐晦描述。他宣布，xAI自此不再区分二者：“这里只有工程师。”并直言“研究员”一词是学术界的过时术语。
马斯克在这条推文下继续略带讽刺地说：“SpaceX在火箭和卫星领域的创新研究，远超地球上所有大学学术实验室的总和。但我们从不使用‘研究员’这种自命不凡、缺乏责任感的称呼，我们用的是‘工程师’。”
此番言论无疑引发了广泛争议。支持者中，工程师David Brown认为，研究员与工程师的划分只是为了排除无博士学位者；ParadigmShiftAI创始人Anaïs Howland指出，大型实验室里这种划分只是地位象征；机器人企业家、CMU机器人学博士Jordan Ford也表示更倾向于工程师头衔。反对者则试图从概念上进行解释，有人以牛顿为例进行反驳，有人嘲讽“工程师”一词同样古老，还有人调侃马斯克是为了防止扎克伯格挖角。图灵奖得主Yann LeCun更是直接批评马斯克“大错特错”，并在领英发帖详细阐述了研究与工程的差异。
LeCun指出，研究与工程在运作方式、方法论、开放性和评估标准上存在显著差异。研究运用科学方法论发现新原理，证明其有效性，分析优劣，并与研究社区互动；而工程则是整合方法构建系统，强调实用性，评估标准更注重任务完成度。研究者以智识影响为评估依据，工程师则以产品影响力为主。LeCun强调，不区分这两项活动，不用不同标准评估，可能会扼杀突破性创新。
在这场“研究者VS工程师”的论战中，或许正如图灵奖得主、数学家理查德·汉明所言：“研究科学时，若已知自己在做什么，就不该去做；做工程开发时，若不知自己在做什么，同样不该去做。”定义虽重要，但更关键的是专注于我们所做的事情本身。
