近期，有关特斯拉为何未采用800V平台架构的讨论引起了广泛关注。深入分析后，我们发现其中的原因颇为简单且实际。
首先，特斯拉的电池包设计相对较小，对于快速充电的需求并不迫切。其次，从国内消费者的日常出行习惯来看，大多数人的日均行驶距离不超过40公里，日用电量通常低于10kWh。这意味着，即便使用6.6kW的交流充电方式，也足以在夜间满足充电需求，无需过分追求高速充电。
实际上，根据大数据统计，国内消费者的车辆大多时间处于闲置状态，利用这些时间进行慢充，已成为主流的充电方式。因此，对于“20分钟充满一台车”的宣传，许多消费者并没有切身的感受。
进一步分析，即便在长途出行中，400V平台也足以满足充电需求。作者在过去一年的电车使用中，甚至从未使用过快充。考虑到当前60kW、80kW充电桩的普及率，即使是使用这些充电桩，一个小时内也能完成60kWh的充电，足以应对大多数情况。
800V平台架构的优势在于能节省额外的充电时间，但对于绝大多数消费者来说，这种优势并不明显。因为他们的充电场景主要是慢充，白天使用车辆，晚上进行充电。只有在赶路时，才可能需要快充来缩短时间。
然而，800V平台架构也带来了更高的设计和生产成本，这直接反映在了车辆定价上。目前，800V平台的车辆价格普遍在18万以上。相比之下，400V平台作为电车的基本标配，已被广泛应用，即使是定价6万的比亚迪海鸥也采用了这一平台。
对于企业而言，过分追求800V平台可能会让消费者产生误解，认为这是一种至关重要的技术。实际上，从成本和稳定性的角度出发，400V平台已经足够满足大多数消费者的需求。因此，与其投入大量资源研发使用率极低的800V技术，不如将精力放在降低成本和提升产品品质上。
如果电车价格能进一步下调10%，对于所有消费者来说都将是一大福音。毕竟，在消费者心中，成本和稳定性才是最核心的需求。
