香港高等法院近日的一纸判决，让娃哈哈集团的遗产争夺战再度升级，引发广泛关注。这场围绕宗庆后遗产的争夺，不仅涉及巨额财富，还牵扯出家族内部的复杂纠葛。
判决结果显示，宗庆后的同父异母弟妹宗继昌、宗婕莉和宗继盛获得了部分胜利。法院禁止宗庆后独生女宗馥莉从其名下的汇丰银行账户提取资产，并要求她披露账户最新结余。若2024年2月2日后有资产转移至第三方，宗馥莉还需提供相关资料。这一判决与外界先前的预期大相径庭。
判决书详细披露了家族信托纠纷的来龙去脉。首先，宗庆后曾手书指示，要求下属为其三位子女在香港汇丰银行设立信托，每人七亿美金，且明确受益人仅为子女及子孙，与配偶无关。然而，宗馥莉的律师团队对此指示的有效性表示质疑。
更令人惊讶的是，宗庆后在去世前23天，不仅签署了为三位弟妹设立信托的委托书，还立下两份分别涉及离岸资产和中国内地资产的遗嘱。这些遗嘱的受益人包括宗馥莉、妻子施幼珍和母亲王树珍，却未提及杜建英及其三位海外子女。这一安排似乎暗示，宗庆后希望宗馥莉在完成对弟妹的信托设立后，才能继承其余遗产。
宗馥莉与三位弟妹曾签署协议，承诺使用特定账户资金为他们设立信托，每个信托初始规模为7亿美元。然而，信托设立工作却未能如期完成，三位弟妹指控宗馥莉以多种方式拖延、阻碍信托设立，并转走了部分资金，且信托资产存在3亿美元的资金缺口。
宗馥莉一方则辩称，她对信托文件条款有发言权，且在与原告就条款讨论时态度真诚，并未故意拖延。然而，随着双方矛盾的升级，宗馥莉一方的立场变得愈发强硬，否认手写指示的有效性，拒绝进一步修改信托契约草案，并表示若对方提起诉讼，她有权立即停止设立信托。
此案的另一个焦点在于2020年遗嘱的真实性。宗馥莉曾提交一份遗嘱副本，声称是宗庆后所立，确认其境外资产的唯一继承人是宗馥莉。然而，该遗嘱作为代书或打印遗嘱，需要两个以上见证人。而见证人潘家杰和方强作为公司高管，是否与继承人存在直接利害关系，外界无从得知。
同时，宗继昌、宗婕莉和宗继盛与宗庆后的亲子关系是否成立，也是案件胜负的关键。根据法律规定，非婚生子女享有同等继承权，但需通过法定程序确认亲子关系。目前，三人已提交DNA鉴定申请，但鉴定结果尚未公布。
杜建英对娃哈哈集团的影响力也是不可忽视的因素。尽管宗馥莉已夺回部分工厂管理权，并关闭了一批由杜建英一方持股的工厂，但宗氏家族成员对杜建英及其孩子们的青睐，仍可能成为案件走向的重要变量。
随着遗产争夺战的持续，更多事实真相或将逐渐浮出水面。这场家族内部的财富争夺，不仅考验着法律与道德的边界，也让人不禁反思，财富与亲情之间，究竟应如何权衡。
