近日，小米公司宣布了一项大规模融资计划，通过“先旧后新”配售方式筹集425亿港元资金。这一消息迅速在资本市场和公众舆论中引发广泛关注和讨论，小米股价也随之出现大幅波动。
尽管此次融资并未导致大股东雷军实质减持股份，但市场质疑声不断。小米目前拥有接近700亿元的现金及现金等价物和短期定期存款，以及580亿元的长期定期存款储备，且经营性现金流长期保持流入状态，看似并不缺钱。因此，小米在资本市场融资的行为被部分投资者视为对股东不友好的举措。
然而，从专业财务分析角度来看，小米此次融资行为并非简单的利好或利空判断所能涵盖。企业的资本配置和股息政策往往与其发展周期紧密相连，无论是小米还是行业巨头如微软，都难以逃脱这一周期性规律。
净资产收益率（ROE）是衡量企业经营质量的重要指标，它关系到股东资产的溢价能力。如果企业ROE长期低迷，甚至无法跑赢通胀，那么投资者的资产在企业中实际上是贬值的。因此，从价值投资角度审视，小米此次融资行为的影响应主要体现在对未来ROE的潜在影响上。
由于ROE等于净利润除以净资产，而小米此前从未分派股息，此次融资将进一步扩大其权益资产规模，从而对ROE构成潜在压力。然而，这一分析往往忽略了市场竞争格局对企业长期利润水平的挑战，以及管理层通过再投资寻求业务创新以克服自然衰老的动机。
为了更全面地理解小米的融资决策，我们可以引入企业内在增长率（g）的概念，它等于ROE乘以利润留存率（b）。当企业面临增长挑战时，提高股息率、减轻净资产上涨压力可能是保护ROE的有效手段；而当企业预期未来有良好增长前景时，提高利润留存、进行再投资则更为明智。
以微软为例，这家科技巨头在业务陷入增长瓶颈、ROE承压时，选择了提高股息率和扩大回购来调整资本结构。而当新一代管理层通过业务改革成功抓住云计算发展契机、ROE开始反弹时，微软则开始下调股息支付率，进入新的产业扩张周期。
回到小米，如果没有汽车业务，它可能只是一家ROE维持在10%左右、现金流稳定但前景平淡的普通公司。然而，汽车业务的成功为小米带来了全新的增长动力。2024年，小米汽车收入达到328亿元，占总营收近10%，销量达到13.5万辆，并计划2025年销量翻倍至35万辆。
然而，产能已成为小米汽车业务的主要限制性因素。为了提升内在增长率g，小米必须通过再投资来扩大产能。对比理想汽车，小米汽车在销量和毛利率方面颇为相似，但固定资产投资和资本开支仍有较大差距。为了满足未来产能需求，小米汽车需要在固定资产投资、研发以及对上下游产业链的投资等方面投入大量资金，规模接近此次融资规模。
因此，站在股东立场来看，小米此次融资是为了突破自身极限、打开产能天花板，从而在未来实现更强劲的增长。与2005年的微软不同，此时的小米更类似于2018年准备抓住新机遇的微软。在股价上涨近70%、股权融资成本相对低廉的背景下，小米的这笔融资无疑是一笔划算的交易。
然而，随着新资金的注入，小米管理层也背负上了新的业绩压力。他们必须证明这笔投资能够如期带来增长回报，以维护股东的信任和支持。
